依据：1.“祛魅”和“返魅”的错误；2.哲学世界观和自然观的变革；3.生产方式与生活方式的绿色化；4. 确立新的技术伦理和生物多样性伦理的生态价值观。

 

驳论：人与自然的关系从历史上看分为三个演变阶段——最初是从敬畏自然到支配自然的祛魅阶段，然后到恢复对自然的敬畏的返魅阶段，进而发展到第三阶段。前两个阶段都无法真正实现人与自然的和谐共生

分析议题：分条并列陈述三个方面的主张，整体上构成“总分式”结构。

依据：1.人在自然面前是渺小的；2.人在自然中没有创造价值；3.人占有和消耗自然；4.人破坏和摧毁自然；5.人要感恩和创造来回报自然和同胞。

比较分析：人没有雪纯洁和美丽，没有树古老而平静，没有小草丰富……人要依靠自然。

例证法：1866 年德国生物科学家海克尔提出了“生态”概念，经过100多年的发展，最终形成了生态哲学的范式。

反面论证：启蒙理性的“祛魅”走向了它的反面，工具理性的现代化和效率的提高，同时也是物的价值的上升和人的价值的下降。

道理论证：文章开篇即以马克思在《1844 年经济学哲学手稿》的内容来论证人的理念决定人对自然改造的方向。

例证法：罗马俱乐部在《人类处在转折点》中提出全球伦理学，蕾切尔·卡逊的《寂静的春天》促动了人类对生态伦理的普遍关注，奥尔多·利奥波德在《沙乡年鉴》中提出大地伦理。

引用论证：开篇引用马克思在《1844年经济学哲学手稿》中揭示出的“人对自然的关系直接就是人对人的关系”来进行道理论证，更有理论高度，增强说服力。

因果推理：在论述树立“天人合一”的整体生态思维时，先就中国传统文化的论述谈起，再讲工业文明产生的弊端，进而引出生态思维的必要性，论述水到渠成。

论证方法：对比手法/举例分析/比喻

论证方法：成年人/儿童/自然给人带来的力量/大自然总是染有情绪色彩/假设、夸张、拟人/现实中人们的熟视无睹/“一年四季，延绵不断地过节，而客人乐在其中，一千年也不会感到厌烦”/自然与人之间和谐的关系。

演绎推理：先提出“产生这种欢愉心情的力量并不存在于大自然之中，它出自人的心灵，或者出自心灵与自然的和谐之中”，再以不同人在自然中的感受不同来加以证明。

 

这幅漫画是央视 2019《主持人大赛》总决赛中用到的材料。在蓝天的映衬下，一只凶猛的熊正虎视眈眈地看着朝它举起枪的猎人，此刻这只凶猛的熊和举着枪的猎人同时处在立于高耸的山峰上的跷跷板的两端。很显然，这张图意在表达人类与动物的统一对立的关系，呼吁人类唤醒内心的良知。
    节目中，央视主持人董卿有一句精彩的点评：“枪响之后没有赢家。”伤害与被伤害，有时候是对立统一的关系。伤害他人，有时候也意味着毁灭自己。即便你占尽了优势，也不可能是为所欲为的。一切都在追求一种平衡，健康在于平衡，发展在于平衡，对抗有时候也是一种平衡，这种平衡在于人和熊的关系、人和自然的关系、人和自我的关系、人和世界的关系。如果我们失去了平衡，枪响之后没有赢家，大自然生物圈的变化时刻提醒着人类需要克制自己的无限欲望，万物的发展都处在平衡状态。所以，请人类放下手中的猎枪，收起那不该有的欲望，人类和自然的平衡需要我们每个人共同维持。推而广之，人与世界、人与自我的平衡也需要我们每个人共同维持。

 

思维导图：人认为自己是自然的主宰：追求人类利益的最大化；科技、工业发展对自然的破坏；不敬畏自然、破坏自然，是不为将来考虑的表现/生产力的发展影响生态观；社会文明程度；法治、宣传和教育价值观取向；科技与人文；全球一体化；持续性、全面性、全民性/过度使用资源；捕杀野生动物；野味、鱼翅、象牙等；栖息地破坏；自然环境破坏。

 

本文体现了作者严密的逻辑思维，三部分之间由低到高逐层递进，“在相处中存敬畏”——“在敬畏中求平衡”——“在平衡中谋发展”， “相处—敬畏—平衡—发展”形成一个链条，带动思考走向深入。
    作者采用引证法，引用央视主持人董卿之语，辩证地分析了伤害别人也是在毁灭自己；采用例证法，以世界各地的自然灾害来促使我们反思人类与自然的关系与平衡；采用喻证法，“雪崩之后，没有一片雪花是无辜的”来论证维系生态文明是我们每一个人的责任；采用假设论证，论证我们如果失去这种平衡，蔑视敬畏，就会遭到自然界的“回报”。
    文章充分运用了归纳推理和演绎推理。从众多生活中的事件和现象进行分析，归纳得出人正确对待自然的态度；从提出人与自然在平衡中谋求发展的观点，演绎推理出人类与自然之间的辩证关系。

在辩证思考方面，作者不仅关注了行为的矛盾对立，还能恰当地引用“不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域”，实现由此及彼的横向联系和由现在到未来的纵向联系，思维缜密。

 

虽然说出关系密不可分，但是观点并不明确，未能开门见山/“酿成的灾难”与“终将与”在时态上矛盾/人类饱受新冠病毒的折磨，活动减少，但是大自然却由此恢复了生机，这是令人反思的事。为什么人类的灾难却成了大自然的“福音”？此处应该适当增加辩证思考/此处应该是演绎推理，稍加详尽地指出解决问题的办法，该段略显苍白/最后一段既是对全文的总结，也应对未来提出展望和呼吁，如果仅停留在对前文的重申上，作用不大。建议增加内容。

 

 

1.首先确定自己要支持的观点。

2.依照归纳推理的思路，选取大量现实材料，进而得出共性的结论。依据演绎推理的方法，可以先明确自己的观点，再分别陈述理由。
    3.材料中给出美国和我国的两个事例，还可以引入更多事例，例证法会使演讲内容更加充实，从而吸引听众。
    4.材料中给出了两种观点，这无疑促使我们可以进行对比分析，比较优劣，讲出理由，得出结论，对比论证会让观点更鲜明，给听众留下更深刻的印象。
    5.是否修大坝，其实反映的是到底以自然万物为先还是以人类利益为先，是破坏性利用还是合理化利用。任何一种观点都会有它的另一面影响，所以如何辩证地分析行为的利与弊，反映了我们辩证思考问题的能力。
    6.除了分析自己支持的观点之外，对另一种观点予以适当的批驳，或者先破后立，或者正反对比，或者补充论述，都是为了使自己的观点与主张不局限、不绝对，这样的思维和语言表述才会尽量减少漏洞。
    7.演讲的特点是有观众，要做到“目中有人”，采用第一人称、第二人称的视角，能够增强与听众的交流，促使听众产生共鸣，达成共识。
    8.注意语言表达的丰富性，除了严密的逻辑分析之外，还要有优美又得体的语言，充沛而真诚的情感，这样演讲才会更成功。

 

 

 

先从反面说起，点明面面俱到的害处，明确了成就专精的必要性。再借科学事实说明，成就专长就必定要有所舍弃。接着，扣住“放弃”并非“退步”，提出“放弃”的意义是为了获得更大的发展空间。由此再进一步，阐述放弃之后的发展既需要符合自我的特点，又需要契合社会的需求。至此，作者似乎是将材料中与成长相关的要素，将个体与社会、放弃与成就都讨论清楚了，行文却意犹未尽，又做了“更进一层的思考”。
    我们读到的有些作文中，“更进一层”无非是个幌子，这篇作文中的“更进一层”却不是摆摆样子，而是深入地讨论了两个问题。其一是，成长与社会的发展都是动态的过程，在个体发展的过程中，需要放弃的东西并非一成不变；其二是，“无用之用”亦有其价值。这在一定程度上显示出这位作者所具备的系统性认识，更表明了作者已经能够脱离功利的陷阱，不仅对个体的成长，更对生命的价值有了真正的理解。这样的眼界与认识，着实可贵。

 

 

经过修改，文章论述更加清晰缜密，从二类文升格为一类文。自标题“彰显自我，追求专精”起，全文观点鲜明，重点突出，更侧重由车喻人，表达人的成长更应该像宝马3系车那样，彰显自我、追求专精的这一观点。论证环节通过正反对比，不仅理性反思一味全面发展的局限性，而且从自我动机和社会需求内外不同角度分析追求专精的必要性，层层深入，逻辑严密，体现了较强的思辨力。

 

依据：1.以政治传统而言，明代是专制的高峰；但以思想传统而言，王学则提倡个性的解放，政统与道统几乎背道而驰。2.章炳麟、梁启超等一方面猛烈地攻击中国的政治传统，另一方面则大肆宣扬黄宗羲的《明夷待访录》，这恰好说明他们已直觉到这两种传统之间的分别所在。

（分论点）我们处在一个“无声的中国”。

（依据）1.古文字大多数人难于运用。2. 少数人用难懂的古文字说话，大家不能了解。3. 历史上统治者（尤其是清代）搞文字狱。

（依据）1.我们说着古代的话，说着大家不明白，不听见的话，已经弄得像一盘散沙，痛痒不相关了。2.做文言文的少，说白话的人多，不卑鄙。3.幼稚是会生长，会成熟的。

（依据）1. 宋语录体大盛，诗词亦多有用白话者。2.元代之小说戏曲，则更不待论矣。3.语录之体，明、清之宋学家多沿用之。俗剧兴起。4.小说则明、清之有名小说，皆白话也。5.近人之小说，其可以传后者，亦皆白话也。

（分论点1依据）依据1：法官对法律条文的解释包含人的因素。

（分论点2）乡土社会是“礼治”社会。

（分论点5依据）依据1：乡土社会是安土重迁的，人口流动很小，土地很少变动；依据2：抗战时，房东老太太靠经验治牙痛；依据3：“灵验”产生敬畏感

（分论点6依据）依据1：颜渊问仁，克己复礼；依据2：法律靠特定权力限制，道德靠社会舆论维持

 

思维导图：一些“老规矩”属于封建糟粕。有些成规旧律，违背现代公共价值和时代潮流/“老规矩”中的“道义精神”与“礼仪形式”要区分开；注意“形式糟粕”/经济快速发展，导致精神危机（外因）/一些“老规矩”体现人文关怀，人性温暖，也符合现代文明（内因）/……

 

 

优点：“老规矩”本就是一个思辨性极强的话题，北京卷此题思维导向不错。该考生作文写得中规中矩，入题、点题利利索索，论证不拖泥带水。

 

原文论据不够具体。升格后，补充了一正一反两个方面的论据，说理更透彻圆融，思辨力也更强。/在前文“叙”的基础上再增加“议”的部分，做到叙议结合。此处的“议”犹画龙点睛，揭示了问题的实质，呼应了前文的观点。/另举一例，充实论据，起到了强化观点的作用。

 

升格后，文章开头观点鲜明，层次明晰，有前瞻性；材料更加丰润，增加了四则事实材料，有厚重感；思辨地分析了“老规矩”因时而定、而守、而变的重要性；层进式的结构使思路更加严谨；结尾简洁明了，文章气势充沛。

 

正方：我方认为，经典诗词的流传依赖“咏”才能实现。《尚书》说：“诗言志，歌永言，声依永，律和声。”可见诗歌本来就是用来唱的。通过“咏”，让人们在声音的感受中体会经典诗词的魅力，然后就会铭记于心，甚至通过自己的传唱传承给更多的人。“咏”揭开了经典诗词意蕴的神秘面纱，让经典为大众所熟知，在熟知中铭记，在铭记中传承。
    反方：我方认为，经典诗词的传承不依赖“咏”。经典诗词之所以能够传承，是经典诗词本身的内在魅力决定的，而绝不依赖于外在的“咏”。经典诗词的内在魅力当然是语言和意蕴。如果没有语言和意蕴的魅力，经典诗词不可能经得住时间的检验。语言和意蕴是经典诗词得以流传的根本，“咏”只是它的副产品。正是因为经典诗词语言和意蕴的魅力，才让经典为世世代代的人们所铭记，所传承。

依据：1.医护人员是英雄，也是凡人；2.英雄主义式的叙事视角容易遮蔽对医护人员凡人需求的关注。

寻找反例：卫健委官员认为，医护不需要任何“英雄主义”的号召，需要的是真正保障医务人员的安全。

提出观点：医护不需要“英雄主义”的号召，而是呵护他们的凡人需求。

依据：1.治理秸秆雾霾被视为政治正义；2.城市人没想承担，地方政府无法全部承担，农

 

道理论证：引用马克思、亚当·斯密、叔本华等人的观点。

因果论证：因为英雄行为是人的主观选择，所以当英雄是英雄自己的事。因为英雄行为不代表英雄具备“超能力”，所以我们要把英雄当成凡人一样呵护。

驳论：采取驳论的论证方法，驳斥了“降低标准是倒退”的观点，先破后立，得出“降低硬性的质量标准是当前最优选择”的结论。

 

思辨——立场：多数与少数/主动与被动//角色：管理者与被管理者/家庭与社会/职责与公益//评估：动机与效果/现状与影响

角色——张文宏：科室主任（领导）/共产党员/一线医生//第一批工作的医生//汪勇：志愿者/快递员/丈夫//良县医务人员：一线医护人员/放弃申领抗疫补助者

言行——张文宏：我们不能欺负听话的人/共产党员，跟我上/加班加点、无休无止的工作是不人道的/对于普通人它就是一份工作，不要用高尚来绑架别人//彭梦霞：担心丈夫/我支持你

 

优点：本文思想深刻，具体体现在对英雄的理性认识上，既推崇英雄的骨气和精神，又重视英雄作为凡人的权利和需求。
    不足：一是与材料的关联不够紧密，没有紧密围绕写作任务来评论；二是文章思路不够清晰，个别语段逻辑不够严谨；三是长于抒情，缺少论证，有句无篇，以辞害意的地方时有出现。

 

紧扣标题，并列展开；按材料内容调整顺序，前后呼应。/围绕材料中的人物逐一分析，既肯定了他们的英雄行为，也反思了我们的认知评价，对“什么是英雄”“如何呵护英雄”重新界定，前后勾连，逻辑严密。

 

一是立论只有结论，没有理由。两个分论点都是直接交代结论，如通过劳动“可以获得成功后的成就感，获取帮助别人的满足感”，这只是对乐趣进行分解，没有指出成因；只是强调了可以有乐趣，但没有交代乐趣是怎么产生的。与其说这是立论，不如说是告知，只是表明立场。
    二是没有澄清概念，思维不具体。如文中的“劳动”概念混乱，有时指家务劳动，有时指生产劳动，有时指校园卫生，有时指职业劳动，有时指公益劳动，而更多的时候并没有具体所指。从哲学意义上讲，劳动就是人类的本质活动，劳动应该是广义的概念；但学生容易从生活体验出发，把劳动的概念窄化成体力劳动，从而造成分析的困难。再如，材料中的“人工智能”具体指什么？是智能家具（如扫地机器人），还是智能手机？在什么领域能替代人的劳动？是随时能取代，还是有条件限制？当一个概念的适用范围和边界不清时，它就是模糊的，也就难以分析论证。
    三是驳论没有直面问题，没有建构起完整的逻辑链。学生说的是“我们学习这么忙，劳动太占时间了”，本文反驳说“抽时间劳动并不意味着苦和累”“劳动虽然也有劳累”，都是从苦和累的角度去理解劳动的，而材料谈的其实是劳动耗时的问题，文章答非所问。

 

片段一：我认为媒体报道的视角不可取。弥留之际惦记自己的妻子，这是让人泪奔的人间真情。夫妻一场，“我”走了妻子怎么办，这种不忍离去的最后牵挂让人尤为感动。即使这样，他还是把自己的遗体捐给国家，不是更让人感动吗？
   片段二：我认为媒体报道的视角值得肯定。肖贤友的深情确实让人感动，但特殊时期我们不只需要感动，更需要治病救人，所以我们需要这种正面报道。

 

要批驳的观点：莫问是非曲直，一味附和着大家是处世法的精义，可以保管一世没有挫折的“世故三昧”。

批驳的事实依据：①从历史渊源上证明杭州百姓不会平白无故地乱杀无辜的旗人，以郑文宝《江表志》中关于五代时吴越国的记载，证明杭州百姓柔弱妥协，缺乏反抗精神，不会滥杀。②南宋和明末的皇帝暮气沉沉、苟延残喘的事实，说明没有尚武的民风和刚决的气魄，从而批驳汤增的谣言。③从今日的民风人情和辛亥革命中的经历加以印证，满汉两族关系并未恶化到大肆杀戮。

网友态度：范美忠在地震发生时 ，在课堂上面对学生而自顾自地逃生的行为应该要严厉谴责。

故事情节：（发展）门子献策、与贾雨村密室定计/（高潮）门子揭密“护官符”和案件原委

人物描写（贾雨村）：雨村大怒、一惊、携手笑道、笑道/忙携手笑道、笑问、骇然道、叹道、低了头半日说道、笑道

人物特点（贾雨村）：精于吏道、见风使舵、老奸巨猾/忘恩负义、虚伪狡诈、冷酷无情

人物描写（门子）：使眼色、笑问、笑道、斜签着坐/递纸条、笑道、冷笑道

人物特点（门子）：趋炎附势、谄媚奉承/深谙吏道、诡计多端、阴险狡猾

 

因果论证：因为不问是非曲直的“世故”态度，导致个人正义难伸，社会黑暗现状得不到改变，所以要摒弃“世故三昧”。

 

【思辨与表达▪文题速递】（P30-31）

可以提出立意“求真求善，于己是在追求真理，秉承做人准则，是精神的至高境界”/可以提出立意“求真求善，是在追求实现人生价值，是人性的大美”/现今社会中各种真善合一的人或事有什么意义或作用，或者不真不善的现象会产生怎样的影响或危害/要敢讲真话，要干实事，要心存善念，要有善举。

 

（审题——找关键词：真与善——第二：析例——）董存瑞、王二小——言假行善

（审题——确定立意——是什么——）正：求真求善，追求实现人生价值，是人性的大美。

（审题——确定立意——为什么——）反：不真不善，害人害己。

（审题——确定立意——怎么办——）正：敢讲真话，要干实事，心存善念，要有善举。

 

本文开篇以提出疑问的方式亮出自己的观点：对真的探索是否能超越善恶的底线；接着从事例和理论两方面加以阐述“真未必善”“假未必恶”的辩证关系；最后得出结论——真善并举，应先取善后达真。这样的角度立论针对性强，没有把笔墨浪费在“真善一致”这个比较浅而且多数学生会浓墨重彩论述的角度。文章在论证说理时循循善诱，分析辩证，切中要害，显得成熟老练，见解有深度，结论的得出也是水到渠成，不显突兀。

 

 

升格后文章观点鲜明，表达准确，说理充分，论证分析更合逻辑，富有思辨性。开篇先提出真与善之间是对立统一的多元关系：真与善统一，假未必恶，真未必善。接着举例和说理结合，从不同角度辩证地阐述真与善之间的多元关系——先阐述真善统一的关系，接着从假未必恶、真未必善的角度阐述，最后重申心存善念是一切真假探寻的底线和原则这一中心观点。全文思路清晰，说理透彻，很好地体现了辩证思维。

 

立论环节正方选手从哲学和伦理范畴对“真”和“善”进行定义，并从客观标准和科学技术发展取向两方面论述真可以被验证、真可以指引正确的发展道路，由此证明“真重于善”。如果能在定义时以立论为基础组词“真相”“真理”“真实”进行阐释，发言会更明确。

反方对“真”与“善”的内涵阐释更为明确详实，也论述了二者的关系。但是分论点不够凝练。反方立论点主要是“残酷的真相比善意的谎言更易给人带来伤害”，并举了巴尔扎克和雨果的事例进行论证。但作为一辩立论，重点不在于举例论证，更应以逻辑清晰而全面的观点进行道理论证。

 

反驳逻辑：依据此逻辑，推导不出其结论。/指出其以偏概全，批驳其论证。

反驳背后蕴含的情感：失去“他信力”恰是好事，暗讽以此毁谤国人的阴谋家。/坚信“民族”脊梁的光明，肯定他们。反对欺骗和污蔑全体国人的“自欺论”者。

两种文化模式：（乡土社会）阿波罗式/（现代社会）浮士德式

具体社会中的表现：（乡土社会）男女之间感情不深但很熟悉，人服从于社会生育需要，尽量避免感情的冲动和刺激。/（现代社会）男女之间的关系深入，需要打破一个个困难。追求个体间的相异性，强调探索和创作。

神态：（薛宝钗）红脸、低头羞怯/（林黛玉）两个眼睛肿得桃儿一般，满面泪光。无声之泣，气噎喉堵。

人物特性：（薛宝钗）理智为主，情感为辅，所作所为都符合规矩，毫不慌乱，照顾各方人的情绪和心思，八面玲珑，说话大方得体，但她对宝玉的情感多少是在做表面文章。/（林黛玉）情感为主，理智次之。她只觉痛苦，觉得宝玉“都改了”便不会挨打，只说了这一句；她知道流露感情不合适，于是躲着凤姐；她把宝玉视作知己，可以倾诉肺腑。

 

其次，要确定一个思维方向，可以从“理智为先”“情感为重”“理智为先不妨碍情感为重”“情感为重也要理智为先”四个思维方向任选一点展开思考。

再次，对前两个方向的思考相对简单，可以根据思维方向先确定思维的起点，这个起点存在的合理性在什么地方，要简要地说出根据，然后再得出结论，可以参考“坚守岗位，是你们的付出成全了更多人的团圆”“春节，是团聚和陪伴，更是责任和守护”这两个角度进行立意。而后两个思维方向相对要辩证地思考，无论是“理智为先不妨碍情感为重”，还是“情感为重也要理智为先”，先明确理智为先或是情感为重的合理性，说出依据；同时，肯定其对立面在整个思维过程中也有其合理性。在对比、辨析和评价之后，该如何整合二者的关系，可以从“过年，心意最重要”“不吃年夜饭，亲情不会断”“顾全大局，灵活过年”“见屏如见面，同吃年夜饭”等角度立意。

请你来评：从历史发展的角度来看，很难判断“华容道义释曹操”是对是错。这就为我们阅读与写作提供了思辨的空间。难能可贵的是，该考生为了演绎“情感和理智”这一话题，没有纠结对错，而是宕开一笔，大胆突破藩篱，穿越时空隧道，融进自己的思考和加工，使关羽的形象跃然纸上，还原出关羽义释曹操当时的历史情境，把读者带入到真实情境去辨析：这一举措是义字当头，还是舍忠取义？读者会自觉地运用辩证的思维做出深刻的思考——义释曹操，正面是情感的勋章，背面是理智的疮疤。当然，历史也好，写作也罢，思辨思辨，延迟判断，是非对错，还需后人评说。

 

从历史发展的角度来看，很难判断“华容道义释曹操”是对是错。这就为我们阅读与写作提供了思辨的空间。难能可贵的是，该考生为了演绎“情感和理智”这一话题，没有纠结对错，而是宕开一笔，大胆突破藩篱，穿越时空隧道，融进自己的思考和加工，使关羽的形象跃然纸上，还原出关羽义释曹操当时的历史情境，把读者带入到真实情境去辨析：这一举措是义字当头，还是舍忠取义？读者会自觉地运用辩证的思维做出深刻的思考——义释曹操，正面是情感的勋章，背面是理智的疮疤。当然，历史也好，写作也罢，思辨思辨，延迟判断，是非对错，还需后人评说。

1.文题“情感理智共潮生”虽美，但是美得朦胧，不够鲜明。2.文章主旨不明，没有一个观点统领全篇。3.前四段侧重叙述，理性不足。4.结尾处虽有青春的号召，但似乎少“气”无“力”，既没有贯穿全文的一股文气，也缺少感染力和说服力。

 

原文升格后，可谓“脱胎换骨”，整篇文章紧扣“情感与理智”这一话题说理举例，结构上起承转合，感情充沛，似有一股思辨之气贯穿其中。文题“和而不同，情理共生”巧妙地把情感与理智的关系有机统一起来，既富有文化底蕴又彰显主题。修改后的文章前半部分一改原文的“弯弯绕”，直奔主题，单刀直入——“理智为先还是情感为重，这是个值得思考的问题”；接着在推敲和辨析中自然提出自己的观点“不学礼，无以立”；进而针对这一论题辩证论述，分析说理，环环相扣，最后达到“和而不同，情理共生”的人生境界。

 

只要我们还能够被“山川异域，风月同天”这几个汉字感动，汉语的美就没有失传。至于如何将这份语言之美继承和发扬，那就是国人义不容辞的责任了。细细想来，“山川异域，风月同天”似乎也不妨碍“武汉加油”。实践出真知。生活往往没有非黑即白的判读，也没有永恒的定律，只有把情感与理智放在具体的情境中进行考量，方可得到理性的判断。还是汪曾祺先生说得最好：语言的目的是使人一看就明白，一听就记住。说到底，语言的唯一标准，就是准确。

 

依据：1.曾国藩在家信中指点子弟如何立志、立什么样的志：君子立志，应有包融世间一切人和一切物的胸怀，有内以圣人道德为体、外以王者仁政为用的功业，然后才能对得起父母的生养，不愧为天地之间的一个完人。2.曾国藩的座右铭：“不为圣贤，便为禽兽；不问收获，只问耕耘。”3.曾国藩主张治学的目的应在于“修身、齐家、治国、平天下”，或叫作进德与修业。读书可以使自己成为“贤人”“君子”，以至“圣人”，读书更应以报国为民为最终目的。4.曾国藩最终从“朝为田舍郎”到“暮登天子堂”，成为“中兴以来，士人而已”的封疆大吏，成就非凡人生的事迹。

观点：效法天地——不自私，反而能达到“自私“的目的。

依据：1. 老人捐赠彰显了无私奉献的精神，捐赠本身有着不容忽视的精神价值。2.倡导一种“力所能及的慈善”。3.通过精巧的制度设计、细致扎实的工作，让每一滴善意都能找到其发挥最大能量的位置和方式。4. 慈善和公益背后的那种“一方有难、八方支援”的精神，早已融入中国人的血液、刻入中国人的筋骨，也成为这个国家一路走来、战胜各类风险挑战的巨大动力。5. 进一步推动慈善和公益事业向前发展。

 

对比论证：程、朱对孔子“为己”“为人”的理解，和作者对孔子“为己”“为人”的理解对比。

引用论证：如马斯洛认为：“生活的真正成就来自于我们自己的高级享受的需要，特别是自我实现的需要”；“知所以修身，则知所以治人，知所以治人，则知所以治天下国家矣”等。

论证结构：全文采用“分—总”式，前四自然段是分述，第五自然段是总结；文章呈并列

论证过程：1.开门见山地提出论点。2. 进而阐述如何立志、立什么样的志；简述曾国藩立志的经过；阐述曾国藩的治学目的。3.总结全文，点明写作意图。

对比论证：通过引用前人的读书目的，与曾国藩的治学目的相比，强调曾国藩主张“读书更应以报国为民为最终目的”，批评了现实中读书为混文凭、为混官做、为时髦、为装饰、为一体之屈伸的读书观。

引用论证和举例论证：引用《史记·货殖列传》“廉吏久，久更富”，并举《淮南子·道应训》中战国时鲁相公休仪的典故，批判更“高明”的自私

1.提出问题：对于老人及生活相对不富足的人在疫情中的捐赠，该如何看待和对待？

2.分析问题：（分论点1）面对老人的捐款，在致敬的同时应该重视这种捐赠本身的精神价值。

3. 解决问题：要通过精巧的制度设计、细致扎实的工作，让每一滴善意都能找到其发挥最大能量的位置和方式。

4.补充论证：探讨“老人捐款该不该收”的意义价值。

因果论证：第三自然段从个人生活和公共利益两个角度的原因分析：从个人生活的角度出发，捐赠人因超出能力范围的捐赠而影响生活；从公共利益的角度出发，困难群众帮助困难群众，违背了“三次分配”的真正意义，其价值大打折扣，假如捐赠人因捐赠而陷入困顿，最终还是需要政府和全社会来兜底，推出结论：有必要温柔地拦下那些超出个人能力范围实施捐赠的好心人，倡导一种“力所能及的慈善”。

举例论证：第四自然段用“比如”“再比如”，来说明“通过精巧的制度设计、细致扎实的工作，让每一滴善意都能找到其发挥最大能量的位置和方式”的可行性。

 

“儒家思想”中关于“舍己为人”“无私奉献”的相关阐述有哪些？为什么人们会热情讴歌“舍己为人”“无私奉献”的精神？联系“儒家思想”中关于“舍己为人”“无私奉献”的相关阐述，能够帮助我们理解这种精神的内涵和意义是什么。而思考人们热情讴歌“舍己为人”“无私奉献”精神的原因这一问题，我们需要联系历史因素和现实因素加以分析。从历史因素来看，中国人深受儒家思想的影响；从现实因素来看，其在当下有突出的意义价值。而思考这种精神“在当下”的意义价值，我们要关注当下现实的特点，关注时代特征；材料中“对个人、对社会”的表述提示同学们可以从个体和社会两个角度多元分析。/“热情讴歌”的同时常常会忽视一些问题，“冷静思考”恰恰是对这些问题的理性反思。那么，怎样才能避免这些问题的出现？除了主观上思想观念的提升外，是不是还有客观上相关制度的建设和完善等？材料中列举了许多“舍己为人”“无私奉献”的事例，针对不同的事例会引发不同的思考方向，再调动相关的素材储备，联系具体素材事例，作具体分析即可。

 

（如何看待“舍己为人”“无私奉献”的精神——具体表现）抗疫的特殊时期，涌现
了很多事例：最美逆行者，抗疫第一线的医护人员、民警辅警、社区工作者、志愿者、医院工地建设者、贫困老人……

（如何看待“舍己为人”“无私奉献”的精神——为什么赞颂和提倡——意义价值）对个人/对社会

（如何看待“舍己为人”“无私奉献”的精神——思辨分析）“舍己”与“成己”/“无私”与“有私”

 

优点：本文能够紧扣材料关键词，围绕核心话题展开论证。开头明确提出论点：我们在热情讴歌的同时，更需要一些冷静思考，这样才能真正懂得这种精神的意义价值，更加珍惜那些“舍己为人”“无私奉献”的英雄们；作者能够辩证思考，既看到这种精神在当下对个人和社会的意义价值，又分析了不当的“热情讴歌”可能产生的问题，需要我们“冷静思考”；最后用孟子的名言收束全文，回扣关键词，结尾有力。

不足：1. 文章主体的论证部分与中心论点的关系还不够紧密，缺少明确紧扣中心的词句；2. 文章结构不够完整，思辨分析还可以更深入、更丰富一些；3.语言不够精练，前后有重复之处。

 

修改后的文章中心更明确，语言更精练，结构更完整，思考更全面。文题既联系了材料，又明确了自己的观点，“珍惜”一词贯穿始终，使论证更紧扣中心，重点突出。文章第二自然段从这种精神对“舍己为人”者的意义价值，对其他人的唤醒、激励价值，对社会、国家的发展意义三个角度，紧扣材料中“这种精神在当下对个人、对社会都有着突出的意义价值”进行分析论证，合并后避免了重复啰嗦。增加的“赞颂之余，更要反观自身”部分，进一步深入思考了“为人”“为己”的辩证关系，把语言上的“热情讴歌”转化为自身的实际行动，拓展了“珍惜”的内涵。思辨语言的运用也是亮点之一，使说理更加全面开放。

紧扣材料，思考深入，立意深刻，是本文比较突出的特点之一。题目“以己之需济人之需”很好地体现了作者在审题立意方面的独到之处，巧妙地把关键概念“被需要”与“需要”统一起来。而文章也正是在此基础上展开论述。首先，探究“被需要”作为“需要”的更高层次这一本质特征，进而阐述其存在的普遍性与合理性。之后，探究“被需要”的当下意义与价值，巧妙地把“被需要”“需要”与“实现个人价值 ”的 关 系 呈 现 出来，使文章具有很强的现实意义。

同时，本文在论证过程中 ，思路清晰，很好地展示了思维的纵深。行文中事例信手拈来，与材料契合度较高。基于观点的分析贴切深刻，展示了较为出色的语言驾驭能力。

 

 

每个人都渴望成功，但是通往成功的路径各不相同。马云的事例可以给同学们很多启发，他在其退休演讲中提到，想要成功，必须关注“可持续发展、普惠和利他”“你不仅仅要为自己着想，更要为别人着想，为世界着想”，这些都关乎成己和成人的关系，在“普惠和利他”中成就自己的成功，这才是真正意义的成功。同时，他还反复强调“改变自己”，无论是成己还是成人，前提条件都是“修己”，只有不断增强自身的品德素养和综合能力，才能为之后的成功打下坚实的基础。

高中阶段正是我们“修己”的关键时期，也是思考如何选择通往成功之路的重要时期，故此话题值得同学们结合当今社会现实和自身经历深入思考。

 

分析问题：①从反面举例分析苦难并不导致伟大；②从正面分析苦难能转化为创造动力的条件；③用归谬法得出荒谬的观点：制造苦难越多，成功机会越大。

进行反驳：摆脱历史记忆，生命将变得毫无意义。写出真实的历史，是每个“过来人”的责任。

探求根源：有人认为“苦难”可以成就“辉煌”。随后，分情况讨论，“苦难崇拜”和“拍卖苦难”截然不同，从而深入认识“拍卖苦难”的危害。

依据：1.《鼠疫》的主人公通过对荒谬的反抗，经过自我救赎，坚持信仰，最后取得了胜利。2.《鼠疫》有象征意义，在日常生活中有很多“鼠疫”对人类的精神生活造成侵害，使人们麻木并健忘。

 

举例论证：证明“苦难并不总是导致伟大”时，列举司马迁《报任安书》中的句子进行论证。

对比论证：开篇列举没有苦难，无法成功的事例。然后反面论证“苦难并不导致伟大”。

因果论证：由于人们不愿意了解真实的历史，就会出现对苦难涂抹甚至歌功颂德的结果。因为“苦难”似乎有一种神奇的效力，所以一些优秀分子能产生一种“苦难崇拜”。他们不会美化和颂扬打手和狱卒，是因为他们是为了使人不忘记苦难和苦难的制造者。

对比论证：文章的后半部分，作者列举“崇拜苦难”和“拍卖苦难”两种不同现象，通过对比的手法，褒贬不言自明。结合文章的中心论题，可以认为，作者是想通过前者去深入揭示后者的荒谬和危害，从而达到深刻理性批判的效果。

举例论证：列举海明威和福克纳的言论，证明人类在捍卫自己的生机与荣誉作着努力。文末引用《鼠疫》中的段落和鲁迅的言论，证明人类会出现“好了伤疤忘了疼”的麻木态度。

 

当然，辩论词的写作还要注意基本的写作格式：提出观点——交代背景——证明观点——展开反驳——进行总结。辩论词的语言风格也要注意其与一般议论文的区别。

 

（是否应弃文从医——观点+理由——不应该弃文从医）拯救麻木灵魂/医生数量足够/无法发挥优势

 

 

修改了开头过于直白、简单和缺乏力度等问题，适当添加删改语句，使得衔接得当，语言有力度/添加适当素材，修改病句，使说理更加严谨、形象。语言紧凑有力度，符合辩论文的文体特点/添加反问，增强说理力度/这两段进行反驳，驳斥对方观点的荒谬性；添加内容与前文照应。

 

 

本文有三个优点：1. 结构清晰，层层递进。此文属于层进式结构，本论部分的三段围绕“砥砺前行”的主题，从国家振兴谈到国家富强再谈到对未来青年的期望。条分缕析且逐层深入，显示出清晰的逻辑思路。2. 语言优美，自然灵动。文章以三个排比句开头，说明了努力与圆梦的关系，再自然地过渡到生活中，阐释出普遍的道理。在议论中有抒情，在抒情中有哲理。本论部分中，“要成为一颗闪耀的星星，点缀时代的夜空；要成为一条奔涌的溪流，汇入时代的海洋；要成为一首动听的诗歌，唱响时代的旋律”三个排比句，通过形象化说理，阐释出新时代对青年的要求。3. 对象感强，语言有力。本论部分呼应题目要求，选取汶川大地震和太空授课两个事件，畅谈“我”的感受，感慨成长，同时给未来青年以嘱托。语言掷地有声，富有力量。

 

片段1：我方认为应该感谢挫折。挫折引领人的成长，导向人的成功。正是在这种挫折之下，有的人才能爆发出无尽的潜力，比如海伦·凯勒、史铁生等人。他们都是在遇到挫折之后，才发现了生命的意义，开始了对人生意义的探索。

片段2：我方坚决反对对方的观点。如果按照对方的逻辑，挫折能导致人对意义的发现，激发人更大的潜能，那岂不是挫折越大，成功几率越高，人体内的潜能越能激发出来？